读读书小说

第五百一十四章 破窗（第5页）

这下杨敬诚知道自己就是出来探路的，所以干脆继续踩雷，势要把所有问题的答案都给趟出来，这样后来人就省力了。

“我选裱糊纸窗。”

姜星火又道：“纸窗裱糊治标不治本，隔天秋风渐盛，复为其所破。”

杨敬诚这下无奈了，合着你就是让我选玻璃窗是吧？

“那选玻璃窗呢？”

“窗明几净，密不透风，你在温暖的室内看着窗外的风景，心情好极了，经过大半年的苦读，在来年的科举中一举登科高中二甲，从此飞黄腾达。”

“那国师想说明什么？今日之旧世风、学风，便如裱糊纸窗一般，终究是要被时代之风吹破的？还是说只有新世风、学风，是干净透明崭新的‘玻璃窗’这种新事物，虽然替换旧纸窗的代价要高，可未来更光明？”

如果光是这么说，显然就没意思了。

姜星火笑了笑：“王叔明进士及第后，故乡茅屋闲了下来，众人皆以有‘文曲星气’，并不敢破坏，但年复一年，王叔明定居京城不再回来，这间茅屋也就没多少人在意了，终有一日，幼童玩耍时以石击之，玻璃窗碎，而后这一直被乡邻小心维持的文曲星的故居，便渐渐沦为孩童戏耍、乞丐藏身之所，此曰：破窗效应。”

这是个很简单的心理学效应，意思就是字面意思，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西；一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。

心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。

任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。

“世风、学风，亦是如此道理。”

胡俨反倒若有所思，他开口道：“所以，请恕在下直言，譬如我们国子监，现在存在的根本问题并不在学风上。”

“哦？”

一旁的王允绳露出惊讶的神色。

胡俨这句话，无异于在告诉大家，他不仅不支持变法，而且认为新的社会风气，就像是“破窗之石”一样。

有人心中赞叹道：“不过，姜星火倒是有些眼光，看出了问题所在，这‘破窗效应’的比喻，实在是精妙至极。”

而在众人念头各异、间或有声音响起的嘈杂中，胡季犛忽然开口了：“敢问国师，您的故事，恐怕还没结束吧？”

这话一出，其余学者们都是一愣，不禁侧目向胡季犛瞧了过去。

在他们的印象中，胡季犛这个家伙虽然以前是安南太上皇，但同样也是大儒，如今来了大明，可谓是谨言慎行，向来是个沉默的性子，不爱掺和学术争论的，今天居然开口了，看来也是憋久了啊。

姜星火见是胡季犛问话，倒也没有隐瞒，说道：“确实如此。”

“首先，破窗效应是一回事，今日之世风、学风，也确实走到了必须要注重是否会影响整个天下大局的地步。正因如此，诸位才会聚齐在这里，进行这场太学之会。”

“但是，王叔明的故事还没完。”

姜星火一边说着，一边抬起手：“眼见天下即将大乱，王叔明辞官归乡，回到家乡，才看到自己的茅屋那扇曾经庇护自己免遭寒风洞彻的玻璃窗早已破碎，但王叔明今日腰囊，自然远非昔日可比，于是便干脆重新起了一间屋，依旧用玻璃窗，而且是四面皆用玻璃窗。”

“孩童在此地玩耍，早已习惯以石击打旧玻璃窗剩下的碎茬，借此比较投掷准度，王叔明起新屋没几日，新的玻璃窗便又被顽童所击碎，可王叔明却丝毫不恼，反而说了一番道理——孩童虽然砸碎了我新居的玻璃窗，但今日之我，非指望其挡风挡雨，只求一个干净明澈，故此击碎玻璃窗，并不能让我生活有任何变化，但我购入一块新玻璃，却能为玻璃商人提供机会，商人赚取钱财，又能给工人发工酬，工人拿着工酬，去寻孩童父母等小贩购买吃穿之用如此，虽对我造成了坏处，却是更多人的好处，我有什么可恼的呢？”

事实上，“破窗效应”就是这两种。

第一种，是心理学上的，强调任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的过错，如果对这种行为熟视无睹或不及时制止，就会纵容更多的人去打烂更多的窗户，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果，所以古人说“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，这不是没有道理的。

第二种，就是经济学上的，认为破窗理论是有推动经济发展的作用的，也就是“损害有益”之说。因为这是违反常识的，正常认为玻璃窗碎了需要花钱重新购买是坏事情，但在这种破窗效应下，消费促进了社会经济，使得消费链条上很多人得益，是好事情。

参与太学之会的众人，陷入了短暂的沉默。

“我咋感觉有点不对劲？”

在旁边偷听的外国留学生们，总感觉自己的智商受到了侮辱。

姜星火说的，明显就有点问题，但他们偏偏说不出来，到底哪里有问题。

其实这里的问题就是，打碎玻璃窗虽然促进了消费，但原本生产玻璃的劳动力完全可以用在其他地方，打破玻璃再生产消费，整体社会总收益不变，而同样的劳动力用来生产其他物品，同样会使社会整体收益增加，算总账的话，还是减少的。

但实际上，在经济学上，并不仅仅是算加减法这么简单，这个问题还要复杂得多。